lørdag, april 04, 2009

Norsk politikk-landbruk

Dette innlegget er skrevet til ære for Øystein, som ønsket seg en bloggpost om landbruks-politikk.

-
Du får ikke kjøre blå bil hvis den gule er billigere og naboen har rød.
- Hvis naboen har blå og du rød må du bytte til gul innen tre mnd hvis du ikke har en grå katt.
- Hvis den grå katten dør må du fylle ut et skjema, sende det til etaten, få det i retur
, fylle ut en gang til, levere det personlig på torsdag i like uker mellom halv tolv og ett, kjøre hjem og vente på svar via fax. Hvis ikke må du lakke bilen lilla.

Omtrent på dette detaljnivået er norske bønder styrt av den o mektige "staten". Det finnes regler,
direktiver og selvfølgelig skjemaer for omtrent alt. Så ille er det at den som ikke har tatt høyere utdanning for å forsøke å sette seg inn i ting ofte er nødt til å betale en som har gjort det for å rekke å pløye jorda og fore kuene mellom to konvolutter fra et kontor ikke ulikt "etaten", for de som husker tv-suksessen.

For eksempel er det veldig fint hvis du har lyst til å begynne med "samdrift".
Men dette er bare greit hvis man bor under 17 kilometer fra hverandre. Hvis en av gårdene uheldigvis ligger 17,5 kilometer fra de andre, da går det ikke.

Det er altså sannsynlig at en eller annen kontorrotte i en etat i Oslo kan vite at grensen for hva som er praktisk mulig og lønnsomt alltid går på nøyaktig 17 kilometer. At bønder selv, som faktisk bor der, skulle vite best hvilke gårder det passer å ha med, er helt utenkelig.


For de som produserer melk er produksjonen basert på et kvotesystem.
For ikke lenge siden ble det åpnet for å leie ut kvote man ikke bruker selv.Men må du forstå, for samdrifter er det ikke lov å leie kvote.
Jeg har lurt litt på det, men har til dags dato ikke klart å finne en eneste god grunn til at det skal være sånn.


Rigid er bare en av forbokstavene i systemet. Det fører til at istedenfor å ha en landbrukspolitikk så har vi et politikk-landbruk, der produsenter må tilpasse seg regler som i beste fall kan tolkes som dårlig humor. Dette ligner mer på arbeidsmarkedstiltak for sysselsetting av overflødige byråkrater, enn landbrukspolitikk.

8 kommentarer:

Øystein sa...

Her snakker vi landbrukspolitikk! Visste ikke at det var så komplisert... men nå betaler jeg noen for å ordne med slike ting også da...

Elisabeth N.J sa...

Flott, kjenner norsk landbruk viser Sovjet-tendenser...I samfunnsøkonomiboka mi fra vgs sto det at under kommunismen var så mange som 6 millioner ansatt for å ADMINISTRERE landbruket i Sovjetunionen.

Heidi sa...

komplisert.. nesten som momsen på grønne non-stop. (er det så vanskelig å forstå det her da?) :)

olav liseter sa...

lenge sia jeg var på bloggen din nå. artig å høre litt meninger om landbruket, men dette er jo det vanlige vi hører fra de høyrevridde partiene som prøver de populære "mindre regler og mer frihet til å velge selv". har iallvfall hørt dene fra torbjørn hansen (høyre) og tord lien (frp) en rekke ganger som dere er så gode venner med.
jeg er enig i at det er mye regler og mye byråkrater i landbruket, men landbruk er (burde være) langsiktig politikk. et uregulert landbruk er et utdatert og gammeldags landbruk.
det viktigste for oss bøndene må iallefall å få vite hvor vi skal hen da de site 10-20års politikk i mine øyne har vært heller ullen.
i den ene tiden skal det satses på familiebruket. i det neste på nisje/stordrift deretter kan vi risikere en frp regjering som vil knuse og ødelegge det som kanskje er igjen av landbruket.
i praksis viser det jo at så og si ingenting er lukrativt. alt fra store effektive samdrifter til de minste brukene sliter økonomisk og politikken som kommer er et klatteopplegg som ikke tjener noen, men de som styrer gir ikke organisasjonene noe valg heller, da klatte måten er den eneste måten å få noen støtte på.


dette ble sikkertuoversiktlig og rotete skrevet, men jeg håper du forsto litt av det.

olav liseter sa...

lenge sia jeg var på bloggen din nå. artig å høre litt meninger om landbruket, men dette er jo det vanlige vi hører fra de høyrevridde partiene som prøver de populære "mindre regler og mer frihet til å velge selv". har iallvfall hørt dene fra torbjørn hansen (høyre) og tord lien (frp) en rekke ganger som dere er så gode venner med.
jeg er enig i at det er mye regler og mye byråkrater i landbruket, men landbruk er (burde være) langsiktig politikk. et uregulert landbruk er et utdatert og gammeldags landbruk.
det viktigste for oss bøndene må iallefall å få vite hvor vi skal hen da de site 10-20års politikk i mine øyne har vært heller ullen.
i den ene tiden skal det satses på familiebruket. i det neste på nisje/stordrift deretter kan vi risikere en frp regjering som vil knuse og ødelegge det som kanskje er igjen av landbruket.
i praksis viser det jo at så og si ingenting er lukrativt. alt fra store effektive samdrifter til de minste brukene sliter økonomisk og politikken som kommer er et klatteopplegg som ikke tjener noen, men de som styrer gir ikke organisasjonene noe valg heller, da klatte måten er den eneste måten å få noen støtte på.


dette ble sikkertuoversiktlig og rotete skrevet, men jeg håper du forsto litt av det.

olav liseter sa...

lenge sia jeg var på bloggen din nå. artig å høre litt meninger om landbruket, men dette er jo det vanlige vi hører fra de høyrevridde partiene som prøver de populære "mindre regler og mer frihet til å velge selv". har iallvfall hørt dene fra torbjørn hansen (høyre) og tord lien (frp) en rekke ganger som dere er så gode venner med.
jeg er enig i at det er mye regler og mye byråkrater i landbruket, men landbruk er (burde være) langsiktig politikk. et uregulert landbruk er et utdatert og gammeldags landbruk.
det viktigste for oss bøndene må iallefall å få vite hvor vi skal hen da de site 10-20års politikk i mine øyne har vært heller ullen.
i den ene tiden skal det satses på familiebruket. i det neste på nisje/stordrift deretter kan vi risikere en frp regjering som vil knuse og ødelegge det som kanskje er igjen av landbruket.
i praksis viser det jo at så og si ingenting er lukrativt. alt fra store effektive samdrifter til de minste brukene sliter økonomisk og politikken som kommer er et klatteopplegg som ikke tjener noen, men de som styrer gir ikke organisasjonene noe valg heller, da klatte måten er den eneste måten å få noen støtte på.


dette ble sikkertuoversiktlig og rotete skrevet, men jeg håper du forsto litt av det.

Ella sa...

Hei Olav.. Tre like meldinger er ikke verst, hehe :)

Tror egentlig ikke vi er uenige, for det du kritiserer av høyres og Frps landbrukspolitikk er ikke den landbrukspolitikken jeg kritiserer i bloggposten. Du som driver gård nå kjenner det sikkert på kroppen at det er lite forutsigbart ja. Vi må gjøre det vi kan for at det ikke blir FrP-regjering etter valget, men jeg er heller ikke helt fornøyd med det denne regjeringen har foretatt seg så det beste hadde vært en sentrumsregjering.

Målet mitt i innlegget var å vise hvor sykt rigid det blir med sånne regler. Hvis du skal starte samdrift med noen, så tror jeg faktisk du vet bedre enn folk som jobber på et kontor i Oslo, om det er beste å ha med en som bor 17,5 kilometer unna, eller om det blir for langt.

Du burde faktisk sjekke landbrukskapittelet i stortingsprogrammet til KrF nå. Vi jobbet mye med det før landsmøtet, og fikk inn blant annet avskriving på kjøp av melkekvote.

olav liseter sa...

gleder meg å høre at du kanskje er i den delen som ønsker et sentrumsalternativ, selvom det virker usansynelig at det vil bli ved høstens valg.
landbrukspolitikken til krf har bedret seg betraktelig i fohold til det jeg har erfart tidligere.
avskrivning på kvoter er et bra eksempel.
jeg synes vi ofte hører at samdrifter skal være den nye redningen for landbruket.
lurer litt på hva de legger i dette. hører stadig om samdrifter som har røde tall i regnskapet, og ikke kan ta ut lønn. i vårt område har en stor samdrift gått konkurs (tro det eller ei) og en annen med tilnermet makskvote har valgt å legge ned drifta pga for liten lønnsomhet.
den høyre fløyen av politikken maser stadig om mindre reguleringer og regelverk. det tror jeg er en dyp feil å begå.
reguleringer gir trygghet for produsent og levrandør og forbruker. vi får små utslag på pris, samtidig som vi har en stabil produksjon (iallefall prøvea det) overproduksjon er iallefall værste sort, men det burde ikke være noe problem når 1mrd av verdens befolkning sulter. det er vel heller problemer med fordelingen.

ser fram til mer diskusjon, skal prøve å henge med:)